一个不可否认的事实是，新冠病毒还在以我们不由此可知的方向变化着，面临比不上 SARS病毒的新冠病毒，科研人员最担忧的事情还是来了。消息，3月 3日，中国科学院主办的《国家科学评论（ National Science Review ）》公开发表为题《关于 SARS-CoV-2 的起源和持续演化（ On the origin and continuing evolution of SARS-CoV-2）》的论文。
论文对目前为止最大规模的 103 个新冠病毒仅有基因组分子演化分析，找到病毒株已再次发生了 149 个变异点，其中 101 个可归类为 L 和 S 两个亚型。其中 S 型是比较更加古老的版本，而 L 亚型极具侵略性，传染力更加强劲。
从占到比上看，L 亚型更加广泛，超过 70% ，S 亚型占到 30%。回应，不少网友也回应担忧：“我猜测这个病毒有智商”。新冠病毒有可能分成两种类型，并非近期变异值得注意的是，今日午间，据界面新闻报道，行业媒体 BioArt团队分析了涉及科研团队的研究后回应：有媒体所称的“新冠病毒已变异”系由误解，正确理解应当为：新冠病毒可根据基因组有所不同的变异位点分成 L 、S两个类型，但这两个突变型在病毒愈演愈烈的早期有可能就已不存在，并非近期变异而出。所以，到底是怎么回事呢？这难道还要返回论文本身。
S 亚型是 L 亚型的“祖先”，并未再次发生重组？了解到，此次研究共计挑选了 103 个病毒基因组序列，找到病毒株已再次发生了 149 个变异点，其中还包括 43 个同义变异( synonymous mutation )和 83 个错义变异( nonsynonymous mutation )，而 70% 的病毒序列具备7 个完全相同的正义变异，另加 1 个完全相同的错义变异( L84S )，从而影响了病毒 6 个蛋白质的功能。103个新冠病毒毒株的派生变异频谱分析，橘黄色为非同义变异、绿色为同义变异（图来源自论文）研究将这 70% 具备这些变异的病毒分类沦为了 SARS-CoV-2 的 L 亚型( L 源于错义变异 L84S)；而 S84L 的则被称作 S 亚型。论文作者指出，根据新型冠状病毒的演进方式推断，L 亚型和 S 亚型的传播能力、病原相当严重程度也许不存在较小区别。
为了更进一步研究 L 型和 S 型菌株之间的关系，研究人员根据 103 种 SARS-CoV-2 病毒的全基因组序列修复了它们的进化树( phylogenetic tree)。103个新冠病毒毒株的进化树（图来源自论文）由此更进一步断定了这两种亚型的差异。
在 SARS-CoV 家族中，其它较早于病毒的序列皆为 S84L。因此，研究指出目前在风行的 L 亚型是 S 亚型演化而来的，S 亚型实质上是 L 亚型的“祖先”。
值得注意的是，研究分析指出两个亚型并没再次发生自然界的循环重组；SNP 分析更进一步证实了这种谱系分类，72 个病毒序列为 T28144，即编码 L；29 个病毒序列为 C28144，即编码 S。L 型是 T 碱基(对应亮氨酸，Leu)，S 型是 C 碱基(对应丝氨酸，Ser)。通过与其他冠状病毒较为，作者找到 S 亚型新冠病毒与蝙蝠来源的冠状病毒在演化树上更加相似，从而得出结论 S 亚型比较更加古老的结论。
L 亚型在武汉频发的早期阶段更加广泛，而 L 亚型的再次发生频率在 2020 年 1 月初后有所上升。作者指出，人为介入有可能对 L 亚型产生了更大的选择性压力，如果没这些介入，L 亚型有可能极具侵略性和蔓延得更加较慢。另一方面，由于自由选择压力比较较强，在演化上较杨家且攻击性较小的 S 型有可能在比较频率上有所增加。
一个很大自然的假设是：比较古老的 S 型新冠病毒应当产生更好的病毒株，因其有更加多的时间在人群中传播。然而，基因组数据指出 L 型占到 70% ，S 型占到 30 %，且每个 L 型病毒株比 S 型装载了比较较多的新生变异。为什么比较年长的 L 型新冠病毒却产生了更加多的病毒株？作者推断，L 型病毒传播能力更加强劲，或者在人体内拷贝更加慢，因此有可能意味著其毒力也更大。两种新冠病毒亚型在时间和空间产于上不存在差异（图来源自论文）作者进而较为了 1 月 7 日前后 S 型和 L 型所占到比例的变化，他们找到L 型在病毒株中的比例上升，而 S 型比例下降。
对于这一有些异常的变化，作者也得出了自己的假设——因为中国采行了强有力的防疫措施，L 型病毒的患者有可能更容易展现出出有症状，因而更容易受到人工干预，从而使 L 型新冠病毒受到的负自由选择压力更大，病毒感染的人数由此变低。除此之外，这 103 个样本表明，大部分患者只病毒感染了 L 亚型或 S 亚型中的一个。但其中一位近期有过武汉旅行史的美国患者分离出的病毒株，表明其有可能同时病毒感染了 L 亚型和 S 亚型新冠病毒。不过，作者回应目前还无法回避新的突变型的可能性。
总体而言，这项研究通过 103 个 SARS-CoV-2 的基因组分析，首次系统阐述了病毒在人群传播过程中的进化动态。同时，作者也认为这些找到意味著，目前迫切需要融合基因组数据、流行病学数据和 2019 年冠状病毒患者临床症状图表记录，展开更进一步的全面研究。别慌，病毒变异合乎长时间流行病学规律尽管如此，这一消息还是将大家的心揪起来了。
病毒变异了，不会会让疫情更为相当严重？一时间，知乎、微博上关于新冠病毒变异的辩论甚嚣尘上。回应，BioArt则得出了一个更加令人信服的众说纷纭：一方面，必须科研人员带给更加权威、更加专业的说明（必须托一句的是，我们都告诉科研更好的是一种“明确提出假说-检验假说-驳斥假说-再行明确提出新的假说”的过程，因此我们也应当给科研人员更好的尊重，因为本来科研就是不断完善和发展的）；另一方面，在这个人人都是媒体的年代，如何能坚决底线，不盲目理解科学结论、不传播不责任的内容，也是每一个在传播链节点上的个体要思维的。此外，论文作者特别强调，新冠病毒不是新近再次发生变异而分化成 L 和 S 型，而是这两个突变型在病毒愈演愈烈的早期有可能就早已不存在，是现在的隔绝和医疗措施把有可能更加危害的 L 型频率给减少了。这一结果解释当前防疫和化疗的策略及措施是完全正确、并富有成效的。
当然，他们的结果是创建在非常少的样本量，并且主要是基于分子进化的结果。更加全面的病毒进化信息还必须更加多专家们用更好样品融合临床数据来检验。也许，我们现在应当再行冷静一点，却是，力战在前线的医护人员和科研人员比我们更加想要早于一点完结这场战争。
(公众号：)参考资料：On the origin and continuing evolution of SARS-CoV-2知乎冷侦：如何看来中国科研团队找到新冠病毒已变异，演化出两个亚型，且传染力或有差异？再次发生了哪些变化？原创文章，予以许可禁令刊登。下文闻刊登须知。
本文关键词：新冠,新葡萄官网,病毒,已,突变,系,误读,亚型,实际上,是
本文来源：新葡萄官网-www.hbnkq.net
